Мнение меняется.
Решения живут.

Без редакционных изменений. Допущения симулятора приведены отдельно, выше.

концепция постоянных собраний, идеи об изменении процедуры принятия решений собраний, идея - что собрания не нужны, идея - что решения действуют во времени по другому
Процедура обычных собраний собственников - это препятствие для принятия решений. Вы думаете, что собрание - это то, что помогает принять решение? Нет - наоборот. Те формы собраний, которые существуют сейчас - это препятствие для принятия, реализации, изменений и отмены решений.
В современных условиях возможности получать, обрабатывать, учитывать и реализовывать решения собственников по разным вопросам ушли далеко вперед относительно устаревший процедуры проведения собраний собственников.
Имеющая процедура не учитывает:
- факт наличия разных видов решений (которые нужны разово, которые принимаются на длительный период, на период «до отмены», «до изменения обстоятельств»);
- смену собственников;
- изменение отношения собственника к ранее принятому вопросу;
- отсутствие необходимости личного участия в собраниях (обсуждения с личным присутствием собственника) с самого начала;
- реалии вопросов управления многоквартирными домами, нежилыми зданиями, поселками и т.п.
Есть исходный набор решений, действующих по умолчанию в конкретном МКД. Они действуют до тех пор, пока не будут изменены.
Пример: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение о выборе управляющей компании. Но через месяц выяснилось, что эта управляющая компания - очень плохая. И это очевидно всем. Что сейчас надо делать? Сейчас надо определить инициаторов собрания, подготовить документы, известить за 10 дней, собрать решения собственников (бюллетени), провести подсчет, подготовить текст протокола, подписать его, направить в жилищную инспекцию - и только после всего этого может наступить период смены управляющей компании.
А зачем тому собственнику, который голосовал против плохой управляющей компании голосовать еще раз? Его же мнение не изменилось… А если плохая управляющая компания была избрана с перевесом в один голос? 51% против 49%? В этом случае мнение 49% собственников не нужно спрашивать – они и так были против. Значит, нужна система, которая не требует лишних, дублирующих действий – в данном примере, это когда 49% не будут повторно голосовать.
Решение может действовать во времени до его отмены.
Мнение собственника может меняться, в т.ч. по объективным причинам. Голос можно отозвать. И это не проблема, наоборот – это решение проблем.
Главной единицей в этой системе является вопрос (непосредственно связанный с проблемой, задачей, которую необходимо решить). У вопроса есть параметры:
- описание вопроса;
- формулировка вопроса, поставленная на голосование;
- статус (с историей изменения статуса);
- ход голосования;
- действия при его принятии;
- действия при его отмене.
Сохраняется история статуса каждого вопроса – когда он был поставлен, как происходило изменение количества проголосовавших, когда он получил статус принятого, когда, затем изменил статус на не принятый и т.д. Известно когда каждый участник голосования поменял свое решение.
А вы знаете, почему любые собрания имеют начало и конец? Почему процесс принятия решений всегда должен завершаться в какой-то конкретный момент времени, а результат фиксироваться в виде одного, разового протокола?
На самом деле, это все от ограниченности технических возможностей по организации процесса сбора мнений собственников и узости мышления всех участников и организаторов.
Что является целью собрания? Получение решения.
Думаем, что есть смысл отказаться от собраний собственников, которые обязательно имеют начало и конец голосования и решения которых существуют в неизменном виде до следующего собрания. Думаем, что можно ввести «постоянно идущие собрания». В чем сейчас проблема при собраниях:
- сложно проводить (трудно);
- можно оспорить, в т.ч. через годы после проведения (нестабильность).
Имея такие риски, УК/ТСЖ и т.п. не уверены, что завтра все будет также и что не окажется, что то собрание, которым они были избраны три года назад, не будет оспорено в суде и все начнут считать (в т.ч. суды), что они находятся и находились в доме незаконно и должны вернуть все полученные деньги (и не важно, что они их потратили на дом). Моменты, касающиеся «воровства» самих УК/ТСЖ потом рассмотрим. Поэтому у них нет стимула вкладывать в дом, в работников, в оборудование и т.п.
Пример: хотят собственники ввести консьержей. В системе формируется вопрос, например такой – «Консьержи – да» (плюс условия работы). Каждый собственник видит что такой вопрос поставлен и может высказаться по нему – без ограничений по времени, без ненужной процедуры созыва собрания и т.п. И как только набирается большинство – начинается реализация этого решения (найм консьержей).
Но каждый собственник в любой момент может передумать и отменить свое положительное решение по этому вопросу. Но это будет не отмена голоса, а просто констатация, что на данный момент ситуация изменилась, и в доме консьержи не нужны. Т.е. его голос был «за» в течении какого-то периода. Потом стал «против». Как только общее количество голосов «против» станет больше 50% голосов, считается, что консьержи в доме больше не нужны. И никаких проблем с реализацией этого решения (кстати, это ключевой момент всех проблем с УК, вызванных признанием собраний недействительными):
- нет такого, что считается, что ранее консьержи были в доме незаконно (они были законно, но сейчас решили, что они не нужны);
- обязательно соблюдается порядок прекращения договорных отношений с консьержами (т.е. прекращение действия решения о найме консьержей просто влечет их сокращение по трудовому договору, с соответствующими отработками и оплатами труда). Также и любой гражданско-правовой договор и т.д. УК будет знать, что когда собственники достигнут состояния «большинство против» - запускается механизм расторжения (если есть санкции – пожалуйста, если есть сроки передачи дел – пожалуйста, - все должно соблюдаться и это нельзя обойти решениями собственников).
Возьмем распространенный вопрос – избрание правления в ТСЖ, совета дома и т.п.: у такого вопроса следующие параметры:
- имеется ли или нет на данный момент достаточная заполненность этого органа;
- информация о дате, когда потребуется переизбрание;
- состав органа;
- информация о том, как проголосовано по каждому кандидату;
- возможность предложить другую кандидатуру;
- возможность предложить изменения в количественный состав правления, снизив до 4 (изменение в устав ТСЖ или принятие решение такого на ОСЧ)
Решения на собраниях могут быть: Действующие с длящимся голосованием / прекратившие действие (с длящимся голосованием и одноразовые) / принятые без возможности отмены / предложения к голосованию (действующие / отклоненные). Итак, у каждого дома есть список вопросов, по которым нужно получить мнение (решение) собственника, например:
1. Утвердить ставку 70 руб./кв.м.
2. Заключить договор аренды вывески на фасаде дома.
3. Выбрать управляющую компанию – ООО «УК».
Для того, чтобы решение было принято – нужно 50% от площадей всех собственников.
Как быть, если решения становится принятым и не принятым (чередуется) через день? Как быть управляющей компании, которой надо строить всю свою работу по дому с учетом принятых решений? Здесь вступает в силу принципы из гражданского права – если с УК заключен договор, то отказаться от него можно только в порядке, установленном договором и/или законом. Т.е. решение собственников о том, что ставка стала 50 руб./кв.м. вместо 70 руб./кв.м. становится обязательным для УК в соответствии с договором.